El síndrome chavista

El síndrome chavista bien podría ser análogo al síndrome de Estocolmo, en el cual las victimas terminan acercándose de forma afectiva a sus agresores, porque en el fondo quisieran ser como ellos. Es el caso de Hugo Chávez con muchos políticos, columnistas y gente como Dionisio Gutiérrez, que parecería que hasta tienen pesadillas al mejor estilo de Fredy Cruger.

Lamentable fue que una de las pocas veces que veo el programa “Libre Encuentro” me topo con una transmisión que a decir verdad es una falsedad completa ya que de “libre” no tiene absolutamente nada. El pseudo-moderador Dionisio interviene a cada instante y no deja de señalar su postura y manipulación a favor de lo que él piensa.

El tema no tenía nada que ver con Chávez, sin embargo siempre le echa veneno a aquello que no le conviene. En esta ocasión hasta el embajador argentino tuvo que decirle que no creara un clima de confrontación, sin embargo con su poca capacidad de tolerancia tuvo que invitar a dos de sus aliados radicales, Carlos Sabino y Pedro Trujillo, para no sentirse acorralado y que lo defendieran.

Ambos, Trujillo y Sabino empezaron a destruir las políticas socialistas llevadas a cabo en distintos países sudamericanos, cuando el tema en realidad era profundizar sobre los 200 años de independencia en nuestros países. El embajador chileno, colombiano y mexicano así como el invitado por la universidad estatal, solo veían como el síndrome chavista empañaba un programa que se caracteriza por más de lo mismo, ataque y más ataque contra todo aquello con nombre Socialismo.

Y me pregunto… ¿qué tanto promulga la teoría liberal sobre la necesidad de un mercado abierto cuando es lo que menos se hace en Guatemala?, y lo que por supuesto atañe directamente al presentador del programa.

Chávez, la verdad no tiene que ver con la situación actual guatemalteca y que lo tengan claro las posturas radicales de nuestro país; incluyendo a sectores radicales de izquierda, ¿si los hay…? como también los ultraderechistas, que piensan que tienen toda la razón y la receta para nuestro país, sino que revisen las políticas aplicadas que debilitaron al Estado y que iniciaron a partir del Consenso de Washington en los 90, y qué lograron, solamente crear una Estado débil, incertidumbre económica, comercio desigual, violencia en todos los sentidos, y muchos fallos que al final fueron culpa de la mano invisible, que todo lo regula y todo lo destruye…

Que lamentable que estos programas no contribuyan a consolidar la democracia, porque en su enorme empeño en cercenar lo que otros hacen, dejan a un lado la importante tarea de reconocer los logros y fracasos, y revisar a fondo tanto al Capitalismo como al Socialismo. Es necesaria una tercera vía (Anthony Giddens) pero no aquella que nos imponen países extranjeros, tenemos que buscarlos dentro de nuestro propio sistema, conformado por culturas distintas: Xinca, Garífuna, Indígena y Mestiza.

Por qué con solo mencionar a Chávez se crea psicosis en las mentes de aquellos que deberían enfocarse en los problemas determinantes de nuestra sociedad o es que al final están enamorados de él, ¿algún temor tendrán? O será que ¿alguna culpa la cual pagar? por qué no aprendemos de nuestra historia. Por qué creer que solo nosotros tenemos la razón y que poseemos la única fórmula para desarrollar nuestra sociedad tanto en lo económico como en lo humano.

Hasta que no dialoguemos, sin las tenazas ideológicas y recalcitrantes, seguirán existiendo programas y personas que en vez de mostrar simpatía, muestran su arrogancia y su cobardía al no dejar que otras personas con diferentes formas de pensar participen y propongan. Es lamentable que en Guatemala el síndrome chavista nos enferme y nos confronte perdiendo una oportunidad importante para construir nuestra propia historia.